Смутное время- Дмитрий Пожарский- причина, дата смерти и место захоронения = тотальный обман ?

Обновлено- см. ""

Тексты без ссылок на источники отражают личное, возможно ошибочное, мнение автора.

Для читателей России: любое сообщение от автора есть не мнение автора, а вопрос к Читателю о сообщаемом.

.

.

.

--

Если бы в великой стране, в её столице, на её центральной площади уже пару столетий не стоял памятник Пажарскому и Мине, то эта статья была бы никому не интересна. Но памятник стоит (и будет стоять), поэтому кому-то может быть интересным - что к чему.

        Дата смерти.

Официоз=

[1] По свидетельству .. архивиста XIX века А. Ф. Малиновского, ..Дмитрий Михайлович умер 30 (20) апреля 1642 года на 65-м году своей жизни.

А откуда Малиновский узнал это ?

Читаем "первоисточник" - книгу, которая составлена (!)кем-то, но от имени некоего Малиновского:

        книгу составили и опубликовали (!)ВПЕРВЫЕ во времена ЕБН - в 1992 году,

        а автор, которому её приписали, умер в  1840[2] - на (!)1,5 века раньше;

        а описал автор записку якобы в 1826 году !- почти за 2 века до того, как об этом описании узнало человечество.

То есть, подложность содержимого книжнооформленного "писания" - налицо.

Но даже так не удосужились оформить всё правдоподобно, в книжке писано:

[3] "После многих  изысканий  обретена  в  монастыре  Николы  Зарайского  современная  записка  о  дне кончины  сего  героя.."

Но нету НИКАКОЙ информации о - где записка-то ?

Ну, чтобы пойти посмотреть, пощупать.

Кем! она "обретена" ? (Слово-то закрутили такое, что и не "найдена", и не "куплена", и не "получена", а кто знает как понять.)

У кого! "обретена" ?

С какого неба она "обретлась" аж через 200-то лет ?

Короче, ОБМАН по-полной и по-простому.

Никакой записки никогда не было, никакой Малиновский такой чуши не писал.

        Место захоронения.

Официоз = та же книжонка:

[4] "..прах его  покоится в Спасо-Евфимьевском  монастыре.."

Но тут произошла уже большая фактическая неувязочка.

Откуда автор это узнал ?

В текстах - ни гу-гу.

Но, после как в начале 19-го века стали возводить культ некоего Пожарского, то Власть, конечно же, постаралась всё оформить правильно,

и (!)сразу же

        [5]+[6] в 1851 году главный полицай страны - министр внутренних дел поручает некоему "археологу" провести "раскопки" в монастыре.

Тот, копая ВГЛУБЬ, был вынужден наткнуться на ..стоящие НА ПОВЕРХНОСТИ земли  

«бутовые стены какие-то усыпальницы», "кирпичные склепы и белокаменные гробницы, расположенные в три ряда".

И, о чудо, вся гос система моментально встала на уши (найти могилу какого-то человека двухсолетДавней истории - это же вопрос первостепенной гос важности ?!)

и уже в следующем 1852 году в склеп запустили целую комиссию от имени аж самого императора и всех церковников страны.

Зачем ? Ну, если есть белокаменные гробницы , защищённые кирпичными склепами, да ещё бутовыми стенами, то

там всё и так понятно: подходишь к надгробию, читаешь, доходишь до надписи о Дмитрии Пожарском, вставляешь это в доклад, направляешь министру ( а тот - царю), и никакая комиссия не нужна !

Ан нет, "зачем-то" оказалась нужна (да ещё в предельно авторитетном составе! ).

Ну, да ладно. И что  ; комиссия решила ?

        Сразу забегу вперёд:

после обнародования её решения 24 февраля 1852 года отслужили торжественную литургию и панихиду.

Место "раскопанной" усыпальницы снова засыпано землей и обнесено оградой. Над могилой(?) был поставлен скромный столбик с надписью: «Здесь леди князь Дмитрий Михайлович Пожарский»

Не понял: что, в процессе копания снесли строения - и бутовые стены,  кирпичные склепы, а потом вскрыли и белокаменные гробницы, и докапались до куда ?

Ладно, хоть потом всё закопали обратно и какой-то столбик с надписью   поставили. Зачем надпись-то ? Чего не хватило в надписях на гробницах ?

А затем !...

Ну, продолжу про комиссию. И что она разглядела на надгробных надписях или их оказалось недостаточно и копались в самих гробах ?

[7]       «Нет никакого повода, тем менее права,

        сомневаться, что­бы

        гробница не заключала в себе

        праха князя Дмитрия Михайловича Пожарского».

Ну, и как Вы поняли: есть там прах или нету ? То-то.

Так как в комиссии состояли реально авторитетные участники, то лгать они не станут. Но, ясен пень, царю нужна не истина, а что-то другое. Тогда эти умные люди решили "завернуть" фразу так - (!)тройное отрицание вставили, -  что, если смотреть на неё " слева", то создастся впечатление утверждения, что в гробнице прах князя есть. А, если посмотреть "справа", то там утверждается, что нет никаких оснований полагать, что там есть искомый прах.

Давайте ещё раз "прочитаем" главное:

        Нет никакого повода

        сомневаться что

        гробница в себе

        (!)НЕ заключала

        праха.

Да хоть в обратном порядке читай, а всё-равно получится, что

        нету сомнений, что гробница НЕ имеет праха князя !

И, вот это - честное (от слова честь) сообщение авторитетных мужей Власть объявила как ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ: есть прах нужного товарища!

И .. понеслась ! культивирование атрибутов могилы Пожарского: и всенародный сбор денег на склеп (который был и скопали, что ли ?

И что - какой-то склеп возвести стоит так дорого, что император вынужден собирать деньги со всего народа ?!)

Наверное и в те времена дурачить народ утверждением противоположного было нормой. Они и страшное поражение имперской армии под Бородино на следующий же день в столице - Москве, - объявили ПОБЕДОЙ и устроили грандиозные гуляния. Правда, зачем-то через пару дней все "приличные люди" из города смотались, а сам город сожгли ! Зачем ? Победили же, теперь всё будет классно !?

Про пресловутое место захоронения Пожарского дело теми годами не закончилось.

"Всего" через .. 1,5 века , во времена после военного свержения в СССР власти народа -власти Советов -

        над местом непогребения князя  

        уже в 2008 году "установлены плита и памятный крест",

        а на следующий год - мраморный склеп,

и, о, опять дело оказалось царского уровня, и

        [8] 4 ноября открыт (!)президентом России Дмитрием Медведевым.

Пожарский сказал бы: "Ну, достали уже!"

Вопрос: ведь то, что написано здесь про то, что место, куда положили труп князя - АБСОЛЮТНО неизвестно, - это, должно быть известно многим, в том числе тем, в результате влияния которых президент Медведев поехал участвовать в не самом достойном спектакле.

Какую задачу решаем, братва ?

Чё, опять население дурачить по-полной ?

Чё, новый -изм без этого развалится ?

Не боись, устоит ! (какое-то время).

        Причина смерти.

Ну, тут дело совсем плохое.

Никаких документов, воспоминаний, ну, хотя бы якобы когда-то кем-то написанной записки, не "обрелось".

Могилы тоже нету.

А что род его ? (Там склепов одних - в аж три ряда! Не бедненькие были.)

А рода его .. НЕ СТАЛО !

Через после полвека как на власть поставили татарина "Романова", последний потомок Пожарского по мужской линии - внук - помер.

Ну, так род-то состоял из ого-то скольких ветвей, родственники-то знали и что ?

А НИГДЕ нету инфы, что и ВСЕ его родственники-мужчины не померли ВДРУГ без наследников. Исчез род за полвека, и всё тут.

Кто и зачем "исчезнул" небедный большой род, да ещё так, что все "соседи" "ничего не видели и ничего не слышали" ?

История русского народа имеет массу примеров, когда ещё Иваны истребляли целые роды, поэтому дело - знакомое, сподручное.

Неужели первый "Романов" ? Зачем ?

Ответ: за тем, чтобы инфа о том, что он не имел права на Московский престол, что он - татарин = мусульманин, что он из рода, против которого выступали русские церковники, что он - татарин - никогда не назывался "Романовым" (тогда даже у царей фамилии не было: ну, какая фамилия была у Ивана Грозного ?). Но, про первого "Романова" будет отдельная статья, с как всегда, невероятной, но очевидной и простой инфой.

.

.

.

.

®© Использование статьи допускается со ссылкой на адрес этой страницы.