Первый царь из Романовых "Романовым" никогда не был.

Обновлено- см. "20260124 "

Тексты без ссылок на источники отражают личное, возможно ошибочное, мнение автора.

Для читателей России: любое сообщение от автора есть не мнение автора, а вопрос к Читателю о сообщаемом.

.

.

.

Парень был татарином.

Первого царя Московского княжества всея руси Земский собор избрал 21 февраля (3 марта) 1613 года в Москве, и называют его Михаил Фёдорович Романов.

Внешность - лучший "паспорт",

особенно, когда речь идёт о расовых отличиях.

Лик первого якобы "Романова" - Михаила, - мы видим на его портретах:

- в юности (: когда, бедолагу, заставили царствовать ) =↓

- молодым =↓

- в расцвете сил =↓

Известно, что у монголоидов борода отрастает жиденькая, а потому и "повзрослеть" отрастив бороду не получается, но "для истории" на портрете чуть преувеличить дозволяется.

И, всё-равно, до пышной бороды - как от Земли до Луны.

Глаза, как и полагается монголоидам, - карие, а волосы - очень тёмные.

По губам я не расовый специалист, но у славян губ "цветочком" как-то не замечал.

Особенно мне понравились татарские носы и каблучки у сапог. Такие - сегодня продавались бы - купил себе не задумываясь.

Короче, 100%-ный татарин и 0 славянского.

А как его стали изображать те, кто хотел и хочет, чтобы мы думали, что он - славянин ?

А вот так:

О! как: и бородища появилась в миг, и там-сям - голубоглазость, и, вообще, цвет волос стал русым !

Итого: первый царь-"Романов" был татарином !

( Я - русский, но от того, что первым "Романовым" был татарин, хуже себя не чувствую : там копнуть про нации известных личностей, так вообще уши дыбом становятся ..).

А какие фамилии были тогда у татар ?

А НИКАКИХ ! Как и у славян и прочих ! Не было тогда у славян и татар иностранщины в родах:

не было у них в родах:

        ни англицкого "family" - "фэмили"

        ни фряжского (=итальянского) "famiglia" - "фамилия".

Первые пред-фамилии на Руси появились лишь в 16 веке: во времена "Иванов".

А какая фамилия была у Ивана Грозного ? А у Ивана Калиты ? "Рюрикович" ? Да никогда и нигде такого написано не было :

[1] "В те времена, когда жил великий князь всея Руси, у русских еще не было фамилий в современном понимании.

Если обратиться к документам 16 века, то в них можно встретить такие названия, связанные с именем и отчеством, либо с именем и прозвищем.

В 16-17 веках у русских вводится единая трехчленная система наименований (Имя, отчество, фамилия). "

А, тогда, откуда ж взялась "фамилия Романов", если фамилий не было ?

Были отчества, но отцом Татарина в 1913 году был объявлен не Роман, а Фёдор.

А причём "Романов" ?

Да ни причём:

по отцу того Фёдора звали бы Никитич,

а, если продлить по отцовской линии, то - "Романов Юрьев Захарьин Кошкин Андреев Кобылин."

И, тогда бы отчества у "Михаила" были бы такими:

"Фёдорович Никитин Романов Юрьев Захарьин Кошкин Андреев Кобылин".

И вдруг все сделали вид, что деда у "Михаила" не было: выкинули "Никитин", но оставили прадеда - "Романов".

Ясно, что произведён обман.

Ищем настоящую причину объявления царя иноагентом.

А, если "Романов" - прозвище. Что оно означало в те времена ?

        "ром" = Рим =  в то время под этим понимался не древний Рим, а  команда Папы Римского;

        "рОман" = проримский = проПапский

        "ромАнов" = чей он ? Он - человек ромов = человек Папы Римского)

        Получалось: "Романов".

Тогда Рим связывался только с властью Римской церкви, Римского Папы, который рулил всеми европами и мечтал прибрать и земли руси, замутил (!)полный бардак в последней, который потом русские же прозападники ( и не без умысла ) назвали "Смутным".

Хотя там ничего мутного нету и всё яснее ясного, но это - другая история.

Про моду на всё католическое в те времена 20260123145829ГАЮ

Про то, что Фёдор был именно "человеком" Папы Римского см. в

"Прозвище первого патриарха Московского - "Романов". Почему это прозвище сделали "фамилией" Московских царей ?"

Вот так, Парень

        с теперь неизвестным нам татарским именем,

        из рода Чингизидов (чтобы с Ордами налоговые дела улаживать )

        мусульманского вероисповедания,

        которого поставили "царствовать" на землях христианского народа "русь",

        получил чужое прозвище, клеймо иноагента - "романов".

Официальная же версия про сына отца - ложь и обман

уже из сравнения лиц (да даже расы) "сыночка-царя" с "папой-патриархом"

        Самый ранний, что удалось найти, портрет патриарха из царского титулярника Фёдора: ^[2]

        Прим.: все остальные картинки лика сделаны через 100-200 лет заказные рисовалки-придумки.

А кто придумщик-то ?20260123212832ГАЮ А, давайте, узнаем !

Короче, братва отработала "на пять": сделали монаха Фёдора

- см. "Прозвище первого патриарха Московского - "Романов". Почему это прозвище сделали "фамилией" Московских царей ?" -

отцом татарина-царя, и, опачки, всё стало сходиться,

и, в первую очередь, "фамилия", придуманная из прозвища Фёдора "романов".

Вот так, татарин стал Романовым

и, заодно, "обрёл" своего чисто русского папу,

об отцовско-сыновьих отношениях между которыми до того не знал, ни сам, ни кто-нибудь.

        Кстати, а кто Татарина на трон посадил ?

        Главы правоверной церкви русей были против татарина.

И только "настоятельная просьба" полтысячи казаков, взломавших ворота дома самого главного церковника, изменили мнение последнего.

        Пожарский (командир второй дивизии ополченцев) хотел шведа :[3]

        Трубетцкой (командир первой дивизии ополченцев) хотел себя :[4]

        Шуйский (командир богачей московии) - себя.

        Бояре - того, при ком можно жить безнаказанно  : уж не тех, за кем войска стоят: Пожарский и Трубетцкой, - и не кого-то из Своих (типа, Шуйского): иначе кланы перегрызутся вусмерть.

Про то, что

--Московия продолжала платить дань только Чингизидам,

-- и сам город наполовину был издревле населён татарами (центр Москвы и сторона в сторону Казани до сих пор - всё татарские названия.)

-- что татары там влиятельнейший слой,

-- про то, что армию Пожарского финансировали татары (втч Мина, сделанный потом "Мининым"),

про всё это историки как-то дружно не упоминают,

но именно этот слой и сыграл РЕШАЮЩУЮ роль в том - кто будет царём.

+

←

====================================

        20260123145829ГАЮ ← Назад

        Про моду на всё католическое в те времена.

Учинили Смуть - поляки.

Правили они тоже - не мало.

Ещё Иван 4 намеревался объединиться с Польшей.

Все "культурные" обязательно знали польский.

Платья модными были польские.

И т.д.  и т.п.

Ну, а поляки - католики, которых Папа Римский официальной бумагой направил на Московское княжество воевать!

То есть, вся Верхушка была пропольской (до того как поляков выгнали),

и не то чтобы зазорным, а, наоборот, хорошим тоном было "молиться" на всё "римское", "папское", как сейчас сказали бы - "западное".

20260123145829ГАЮ ← Назад

+

←

====================================

        20260123212832ГАЮ ←Назад

         А, давайте, узнаем !

Фёдора сделали патриархом на 3 года позже, как Парня сделали царём,

а в грамоте о "назначении" он величается как (:[5])

        --Михаил Фёдорович Романов

        --племянник умершего Великого князя Московского - Фёдора Ивановича

        --и .. !сыном этого самого Фёдора:

"..оприч Михайла Федоровича Романова-Юрьева, никак ни кому не быти», понеже он, великий государь.. двоюродного брата Федора Никитича Романова-Юрьева сын..":[6]

Но ИИ вещает ещё более крутое:

"Патриарх Филарет был отцом первого царя династии Романовых, Михаила Фёдоровича, то есть первый царь Московский приходился ему сыном. Филарет (в миру Фёдор Никитич Романов) сам стал патриархом и фактически правил вместе с сыном, нося титул «Великого государя» и играя огромную роль в делах государства в годы его царствования."

Да как же так ? Сына - на царствие, а отец - простой монах - страдает в польском плену ?

Да ещё проклятые поляки выпускают его лишь через 3 года !

А по приезду к сыну возлюбленному - о, чудо! - там же "проездом" оказывается патриарх Иерусалимский, который тут же делает отца патриархом московским ! Бывает же!..

А, вот, если все назначения уже как несколько лет обмусоливались,

то времени для "свести несводимое" было предостаточно.

Но .. подписывавшие грамоту прекрасно знали, что подписывают обманную бумажку.

Не потому ли честную часть их ещё пару месяцев собирали (к ним возили) уговаривали подписать подлог ?

Якобы в феврале проголосовали, а до мая объезжали собирать подписи проголосовавших ?

Документ датирован 1613 годом, ( и якобы именно он хранится в архиве РАН), но везде приводимый текст заявляется как

"окончательный, канонический вид сложился в ходе редакций до 1616!  года".

Аж через 3 года! А вот ещё вопросец: а почему оригинала ОБЩЕИЗВЕСТНОГО "окончательного" нету НИГДЕ ?

А, если оригинал 1613-го, то это его 3 года переделывали ? А подписи? По-новой собирали ?

Фиг с ним, с подделкой, но, раз первый царь татарин, тогда Пётр с братом и сестрой Софьей  - якобы, Романовы - должны были быть хоть чуть  похожи на татар ? Но они по внешности 100%-ные иранцы (хазары).

Что, и у Московских хазар какого-то прадеда "Романом" звали ?

А тут ещё вспоминаем как Пётр с командой истребляли \ подделывали по всей стране

        -- все упоминания о происхождении власти русичей над местными народами,

        -- и про то, что всех Чингизиды в 13 веке всех князей "разжаловали до рядовых", что реальные властители - в большинстве своём проходимцы-разбойники - выставлявшие себя как потомки домонгольских родов, доказывая это поддельными письменами,

        -- и про то, что его род - к татарам "Романовым" не имел ни малейшего отношения.

Ну и тогда говорить о неподдельности документа о происхождении нового царя-татарина из царского рода "Романовых", вокруг которого крутится вся преемственность столь разных даже по расовой принадлежности царей : татары, хазары, немцы, - вообще не приходится. 

* При составлении Бархатной книги в XVII веке, когда многие московские бояре ссылались на западное происхождение своих родоначальников, была составлена родословная легенда, по которой Андрей Кобыла выехал «из Немец», из прусской земли^[3].

НО в «Ростовском синодике» он упоминается с отчеством Александрович^[2]. В летописях Андрей Кобыла упоминается только однажды: в 1347 году он был послан из Москвы в Тверь 

20260123212832ГАЮ ←Назад

====================================

→ Обсудить на форуме.

.

.

.

.

.

.

®© Использование статьи допускается со ссылкой на адрес этой страницы.